Так, в ходе проведенной органами прокуратуры области проверкой установлено, что органами местного самоуправления не обеспечен беспрепятственный доступ инвалиду к общему имуществу и в жилое помещение.

          Решением районного суда требования прокурора удовлетворены. 

       В апелляционной жалобе администрация муниципального образования указывала, что данная обязанность не является обязанностью органа местного самоуправления, районный суд возложил дополнительные расходы на бюджет. Кроме того, дом, в котором проживает инвалид, построен в 1959 году, что также исключает обоснованность возложения обязанности на ответчика по обеспечению доступа инвалида к общему имуществу МКД.

         Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда не согласилась с доводами апеллянта, указав, что статья 6 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый гражданин обладает равными правами, которые обеспечиваются в т.ч. органами местного самоуправления путем функционирования системы социальной защиты инвалидов, основанной на полном и равном осуществлении ими прав и свобод человека и гражданина, их социальную интеграцию без какой-либо дискриминации, создание доступной среды для инвалидов и улучшение качества их жизни.

       Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих публичную обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов, осуществляется за счет средств местных бюджетов. В случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации, в связи с чем возложенные обязанности являются полномочиям органов местного самоуправления. Недостаточность бюджетных средств не освобождает ответчика от исполнения возложенной обязанности.